В последнее время внимание к ядерной опасности было в значительной степени уделено расширению вооруженных сил Китая, ядерным угрозам России и растущему импульсу к всеобъемлющему наращиванию ядерного потенциала в Соединенных Штатах. В то же время на Азиатском субконтиненте разворачивается похожая, но в значительной степени невидимая динамика – та, которая имитирует головоломку великой державы, за которой следует более пристально наблюдать. Триада Китай-Индия-Пакистан повышает стратегические риски и нестабильность, создавая, возможно, более серьезную угрозу неприменению ядерного оружия, чем продолжающаяся конкуренция между Китаем, Россией и Соединенными Штатами.
Долгое время считавшийся наиболее вероятным театром применения ядерного оружия, те же нестабильности, напряженность и территориальные споры, которые определяли трехсторонние отношения между Индией, Китаем и Пакистаном десятилетия назад, продолжают определять их взаимодействие. Спустя четверть века после создания ядерного оружия на Азиатском субконтиненте трехсторонняя комбинация меняющихся ядерных позиций, военно-технологической модернизации и стратегической конкуренции теперь усугубляет эти факторы нестабильности и приближает регион к ядерному кризису.
Действительно, всего за пять лет в регионе произошло два опасных столкновения. Кризис Пулвама-Балакот в 2019 году привел Индию и Пакистан к прямой военной конфронтации, в то время как инцидент с крылатыми ракетами «БраМос» в 2022 году стал первым случаем в истории, когда крылатая ракета одного государства, обладающего ядерным оружием, поразила другое государство. Масштабы обоих инцидентов снизились не из-за разумного принятия решений, а потому, что обе стороны столкнулись с препятствиями, которые позволили им построить внутреннее повествование о победе вокруг своего выхода из кризиса.
Возможно, наиболее опасной динамикой отношений между Индией и Пакистаном является общая чрезмерная уверенность в собственной способности контролировать эскалацию и уверенность в том, что другая сторона воздержится от эскалации мелкомасштабного обычного конфликта до ядерного уровня. Когда обе стороны усвоили веру в то, что другая сторона намерена демонстрировать сдержанность, обе с большей вероятностью будут рассматривать балансирование на грани войны как стратегию достижения победы. В следующий раз, когда Индия и Пакистан окажутся в условиях разворачивающегося кризиса, условий для деэскалации может и не быть, и не будет никаких путей к отступлению.
Более того, Индия одновременно должна поддерживать нестабильные пограничные отношения с Китаем. Периодические стычки вдоль Линии фактического контроля (LAC) в прошлом становились смертоносными , и хотя после этих стычек выстраивается диалог, потенциал будущих очагов напряженности, достигающих новых военных высот, остается высоким, поскольку каждая сторона все больше милитаризирует свою пограничную политику.
Поскольку общий характер китайско-индийских отношений становится все более напряженным на фоне конкурирующей внешней политики, им необходимо будет улучшить военные отношения и взаимодействие вдоль LAC. То же самое можно сказать и о спорных пограничных районах Кашмира вдоль Линии контроля с Пакистаном.
Но давнее соперничество и порождаемую им неуверенность нелегко преодолеть, и, несмотря на настоятельную необходимость участия в снижении рисков, чтобы предотвратить перерастание следующего территориального спора в ядерное применение, ни Индия, ни Китай, ни Пакистан не проявили такого интереса.
Скорее, каждый из них частично оправдывал свою ядерную модернизацию восприятием угрозы, порожденным ядерными маневрами их соседей. Индия реагирует на стратегическое наращивание Китая и региональные амбиции, в то время как использование Пакистаном возможностей ведения тактических боевых действий является ответом на акцент на противодействии и стратегической обороне.
История военного сотрудничества Китая с Исламабадом усиливает незащищенность Индии, поскольку она сталкивается с кажущимися неразрешимыми пограничными спорами со своими основными соседями. Китай и Пакистан связывают давние стратегические партнерские отношения и общие интересы в противодействии региональному доминированию Индии. Эти двое сотрудничают в военной сфере и поддерживают сети распространения ОМУ, которые, как было обнаружено, были активны в марте 2024 года.
На протяжении более двух десятилетий Индия и Пакистан соревновались в повышении живучести своих ядерных сил и соответствовали друг другу на более низких уровнях эскалации. Для Индии это означало обязательство совершенствовать свой флот подводных лодок с баллистическими ракетами, разрабатывать многоцелевые боеголовки с независимым наведением (MIRV), изучать варианты расширения противоракетной обороны и уделять приоритетное внимание семейству мобильных ракет Agni. Пакистан, в дополнение к расширению своих стратегических сил и усилению своего командования и контроля, также создал набор ядерных потенциалов более низкого порога, предназначенных для оснащения тактическими ядерными боеголовками, предназначенными для поля боя. Поскольку Индия аналогичным образом разрабатывает крылатые ракеты двойного назначения и ядерный потенциал поля боя, на субконтиненте растут шансы на ядерный конфликт более низкого уровня.
Ядерная модернизация и экспансия Китая, тем временем, якобы нацелены на Соединенные Штаты. Однако большинство китайских ракет, способных нести ядерный заряд, не могут достичь материковой части США, но могут легко поразить населенные пункты Индии. Тем не менее, Пекину пришлось признать эволюцию китайско-индийских стратегических отношений. На фоне усиления геостратегической конкуренции Индия увеличила дальность своих стратегических ракет, чтобы покрыть весь материковый Китай.
Нью-Дели также реструктурирует свои силы по производству баллистических ракет в Объединенные ракетные силы, управляющие как ядерными, так и обычными баллистическими и крылатыми ракетами. Переплетение обычных и ядерных потенциалов внесет новые неясности в китайско-индийское сдерживание. Таким образом, несмотря на предполагаемую нацеленность Китая на конкуренцию с Соединенными Штатами, явная зацикленность Индии на сдерживании по отношению к Китаю приводит к тому, что ядерные отношения между двумя странами становятся более шаткими, чем они когда-либо были.
Южная Азия — единственное место в мире, где три государства, обладающие ядерным оружием, расположены в такой близости и связаны яростно оспариваемыми границами.
Преднамеренные ядерные атаки остаются маловероятными причинами ядерного конфликта на субконтиненте, но сочетание расширяющихся ядерных арсеналов, интереса к методам ведения ядерной войны, тлеющих территориальных споров и продолжающегося охвата экстремистских группировок делает регион склонным к внезапной и непреднамеренной эскалации.
