Рождаются мальчики и девочки, а вырастают…

Рождаются мальчики и девочки, а вырастают…

Научно-технический прогресс не привел к прогрессу душевному. Скорее, породил обратное. А еще Аристотель говорил, что если мы идем в знаниях вперед, а в нравственности назад, то идем не вперед, а назад. Противоречие между «одичанием» человека и высотой современных технологий достигло опасных масштабов.

Произошло то, о чем предупреждали в самом начале прошлого столетия русские религиозные философы: культурные механизмы сдерживания оказались много слабее возросшего технологического потенциала человечества. Такая разбалансировка поставила под угрозу само существование цивилизации. Подавляющее большинство нынешних детей растет в условиях, близких к тем, пагубность которых была показана много веков назад, о чем поведал ученый-педагог из ГДР. «Один из самых образованных людей своего времени (часто предававшийся научным раздумьям, при дворе даже устраивались математические состязания, в которых принимал участие известный математик Фибоначчи) германский король и император Священной Римской империи Фридрих II фон Штауфен в 13-ом веке решил узнать: на каком языке и как стали бы говорить мальчики, когда вырастут, если бы с ними никто не разговаривал. Поэтому он приказал кормилицам и няням, чтобы они кормили детей, купали и мыли их, но ни в коем случае не играли бы с ними и не говорили. Он хотел выяснить, заговорят ли дети на еврейском языке как на самом древнем, или на греческом, или латинском, или арабском, или, наконец, на языке своих родителей. Но со своей затеей он бился напрасно, так как все дети скоро умерли. Они не смогли жить без хлопанья в ладошки, веселых улыбок и ласковых слов своих нянь и кормилиц» (Райнер Зинц, «Обучение и память», Мн. 1984 С. -97).

Или пример с детьми-маугли. Первым известным случаем воспитания детей животными, если верить легенде, была история Ромула и Рема. По мифу, в детстве их выкормила волчица, а позже нашел и вырастил пастух. Ромул стал основателем Рима, а волчица — эмблемой столицы Италии. Однако в реальной жизни у историй о детях-маугли редко случаются подобные счастливые судьбы. Удивительная история девочек-маугли Амалы и Камалы, несмотря на почти столетнюю давность, до сих пор будоражит сознание людей. Это один из самых невероятных случаев, когда сразу два ребенка воспитывались в волчьей стае и считались полноправными ее членами. Девочки любили вкус сырого мяса, казалось, что они нечувствительны к холоду и жаре. Они не проявляли человеческих эмоций, если не считать страха. По ночам выли как волки. Говорить так и не научились.

Все известные обнаруженные маугли не смогли приспособиться даже к простейшему человеческому образу жизни и быстро умирали.

Семья давно уже больна и больна основательно. Но чтобы ее правильно лечить, надо поставить точный диагноз, проследить историю болезни. А ведь клинические симптомы проявлялись давно. Мальчики склонны к лидерству, но школьный актив, как правило, состоит из девочек. Так удобно женскому коллективу школы. Девочки послушны, исполнительны, способны выполнять бессмысленные поручения. Они проходят практику командования. Мальчики со своим рационализмом да склонностью к риску способны приносить только хлопоты. И мне вспоминается то ли притча, то ли реальный факт, когда отец пришел в школу, чтобы узнать, продолжает ли баловаться его сын, и услышал в ответ: «Балуется, порой очень сильно. Но меня больше беспокоило бы, если б он не баловался». А слова-то мудрые, и сказать их мог только педагог-мужчина. К сожалению, мужской дух в школе такая редкость.

Школьные программы по физкультуре не готовят девочек к детородным функциям. По результатам исследования доктора медицинских наук В.Ф. Базарного, у 85% девочек наблюдается неразвитость тазобедренного сустава. Обществу нужны женщины, способные без химии рожать, и мужчины-защитники. Особенно сильным разрушительным воздействиям на протяжении всего ХХ века подвергалась семья, семейные отношения. Две мировые войны, многочисленные гражданские, всевозможные социальные эксперименты с перемещением огромных масс населения, переселение народов основательно подкосили мужское население. Женщинам пришлось взвалить на свои плечи решение несвойственных им задач и функций, поступать вопреки Природе, что неизбежно сказалось на генотипе поведения женщин.

Но послевоенное поколение детей было спасено, не обделено мужским вниманием. Школы, вузы, детские дома, Министерство просвещения возглавляли мужчины, большинство из которых были участниками войны, да и большинство коллектива этих заведений составляли мужчины. Неслучайно в Японии, если в учебном заведении большинство женщин, директор увольняется. Там считают, что в таких заведениях создается неблагоприятная обстановка для воспитания детей. Там не бывает случаев, как в гомельской школе, что в ситуацию пришлось вмешаться Президенту. Это же ненормально, что такие вопросы приходится разруливать главе государства. Президент прав в том, что учитель оказался бесправным перед распоясавшимися учениками.

Ускорение научно-технического прогресса усилило потребность в кадрах, и женщину пришлось оторвать от семьи, которая стала ее едва ли не единственной кормилицей. И если в первой половине прошлого века патриархальность семьи в какой-то степени позволяла сглаживать возникшие отрицательные моменты в семейных отношениях, в воспитании детей, то конец ХХ века обнажил все отрицательные моменты до предела. В стране не нашлось философов-педагогов, равных по масштабу философу-богослову П. Флоренскому, богослову-педагогу П. Каптереву, которые могли бы предсказать, предвидеть многие явления общественной жизни и обратить своим научным авторитетом внимание государственных структур на катастрофические последствия сомнительных социальных экспериментов, разрушающих семьи. Без укрепления семьи мы не сможем решить задачу построения сильного государства.

Пока мы не осознали, что требуется всесторонний анализ возникших проблем, но уже подрастают памперсные мальчики, которые тянут за собой воз многих новых проблем. Не вдаваясь в подробности, обозначим одну из них. Не на голом месте в этот период началось массовое увлечение юношей внешними женскими атрибутами. Вступил в действие закон видного советского психолога, гомельчанина Л.С. Выготского, который гласит: зеленый огурец в крепком рассоле обязательно просолится, даже вопреки своей воле. Юноша, находясь постоянно в женской среде, на подсознании начинает отождествлять себя с противоположным полом. В его организме начинают происходить столь глубокие изменения, что даже голос становится мягким, женским. Не этим ли объясняется рост рядов гомосексуалистов, а также нежелание многих молодых людей создавать семью по известным причинам: у них не развились физиологические чувства к женщине?

Не отстали в своем омужичивании и девушки. Они грудью проложили себе дорогу к исконно мужским видам спорта, вот только многие из них выкормить грудью своего ребенка уже не могут. Да и родить нормально тоже. Кесарево сечение становится едва ли не основным способом родовспоможения. Конечно, технический прогресс позволяет зачать и вырастить ребенка в пробирке, но не отомстит ли нам Природа за грубое пренебрежение ее законами какой-нибудь карой? Пострашнее СПИДа и коронавируса? Все это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Что же получаем на практике? Не более 5% детей в настоящее время воспитываются согласно своему полу, а воспитание 95% девочек идет по мужскому пути, мальчиков, соответственно, — по женскому. В результате получается бесполый мутант — ОНО, который предпочитает бесполые молодежные танцы, бесполую одежду. Но это то же самое, что направить движение транспорта по одной полосе. Катастрофы неизбежны. Мы уже на многие проблемы начинаем смотреть женскими глазами. Возьмем хотя бы, для примера, мальчишескую агрессивность. Можно ли ее побороть по-женски, только силовыми методами, что мы и пытаемся делать? НИКОГДА!

Мужское начало обеспечивает приспособляемость к изменяющимся внешним условиям, но приспособиться к новым условиям можно, только тщательно изучив их. Отсюда у мальчиков рационализм, повышенная поисковая активность, даже с риском для жизни. На этот случай Природа предусмотрела компенсационные меры, и на 100 девочек рождается примерно 105-106 мальчиков. Мужское педагогическое кредо — разрешительное, с ограничениями, очерченными кулаком. Приспособиться к внешнему миру невозможно, не исследовав его, не испытав все на себе, поэтому мальчики такие досужие до всего. Становится понятным их стремление попробовать и спиртные напитки, и курение, и обследовать опасные пещеры. Остановить их может только авторитетное мужское начало. Агрессивность (не надо путать с диким хулиганством) — нормальное состояние мальчишек. С рождения Природа в каждого из них заложила маленький атомный реактор, который заглушить нельзя (от взрослых зависит, будет ли этот реактор мирным или Чернобыльским). Некоторые страны уже предпринимали такую попытку и отказались. Молодежь во все времена не была паинькой.

Да вся мемуарная и художественная русская литература полна изображением кулачных боев и различных потасовок между юношами. Даже воспитанники знаменитого Царскосельского лицея шалили порой сверх нормы, пили не только сельтерскую воду и выражались не только пристойными словами. Царь вынужден был вмешаться и сделал замечание директору лицея Энгельгарду: «Что же это будет? Твои воспитанники не только снимают через забор мои наливные яблоки, бьют сторожей, садовника, но теперь уже не дают проходу фрейлинам моей жены» (Пушкин по ошибке пытался поцеловать фрейлину – И.М.).

Энгельгард всячески старался смягчить вину лицеистов, объясняя ее обыкновенным мальчишеским озорством и убедил царя не принимать строгих мер. Александр I поступил мудро и, попросив, чтобы такие поступки были последний раз, добавил: «Между нами: старая дева, быть может, в восторге от молодого человека» (И. Пущин, «Записки о Пушкине»,  Декабристы, Избранные сочинения в двух томах, М.,Т. 2, 1987г., с.196). Почему же нам, взрослым, сейчас недостает царской мудрости при оценке поступков мальчишек, посмотреть на все мужскими глазами, отделить озорство, шалость от хулиганства. Мы предпочитаем ломать их судьбы, загоняя подростков в тюрьму, не лучшее учреждение для воспитания. Наш учебный процесс оказался бесполым, рассчитанный на ОНО. Но привлечь к этой проблеме внимание широкой общественности, прежде всего педагогической, очень трудно. Для наглядности и убедительности приведем несколько житейских историй.

Пронесся ураган с большими разрушениями в сельской местности. На место событий выехал Президент. Какую же картинку нам показали по телевидению? Мужчины как сидели на крыше, ремонтируя кровлю, так и остались там, правда, работу прекратили и повернулись лицом к Лукашенко. Женщины же окружили Президента, и каждая стремилась рассказать свою одну и ту же версию происшедших событий. Мужчин, особенно стоявших на земле, можно обвинить в неуважительном отношении к Президенту, если не обращать внимание на их генетическую память – защитника семьи. Случилась природная катастрофа, и глава семьи должен ликвидировать ее последствия, на это направлены все его мысли и дела.

Даже по свидетельству психографологов, сейчас все сложнее различать мужской и женский почерки, так как все чаще женщины приобретают мужские черты характера и наоборот. А ведь почерк на 90 процентов дает именно психологический портрет.

***

И еще один вопрос, который не обошли своим вниманием Сухомлинский и Макаренко: однодетные семьи. Макаренко убеждал родителей, что воспитать одного ребенка (если в семье двое детей, разница в возрасте между которыми более десяти лет, то это дважды однодетная семья – И.М.) труднее, чем несколько. Но за это утверждение подвергся обструкции со стороны теоретиков-педагогов. В однодетной семье ребенок не получает необходимой социализации, его среда больше взрослая, и он часто вырастает эгоистом. У него узкий круг полноценного межличностного общения, зауженный спектр чувств и ощущений, положительных эмоций. В каждой семье отец ребенка любого пола воспитывает как мальчика, а мать — как девочку. И если в семье один-два ребенка, они воспитываются в семье как ОНО. И лишь с появлением третьего, когда в 90% семей будут дети разных полов, возникают условия нормального развития их в благополучных семьях. Хотел бы обратить внимание однодетных семей еще на одну проблему, которую поднял демограф А. Синельников в статье «Кому нужен рост населения – стране или людям?» В реальной жизни создается впечатление, что только государство заинтересовано в рождении детей. А. Синельников пишет, что родителям единственного ребенка материально жить легче, но они не представляют, как много у них шансов стать бездетными в старости. По его расчетам, основанным на данных Госкомстата России за 1995 г., вероятность того, что мать переживет своего единственного ребенка, равна 32% (каждая третья однодетная семья). Потеря единственного ребенка для родителей становится трагедией, жизнь теряет смысл. Но и у родителей двух детей вероятность их потери не так уж мала – 10% (каждая десятая двухдетная семья).

И еще одна деликатная тема, которая почему-то обходится молчанием. Рождаемся мы на этот свет не по своей воле, но когда-то наш земной путь закончится. И как мы его закончим, кто закроет нам очи, кто с нами будет рядом в последний миг, во многом зависит от нас самих. Даже если в семье благополучно, на какие муки мы обрекаем своего единственного ребенка? Особенно, как это имеет место сейчас сплошь и рядом, когда оставшийся одиноким родитель болеет. Единственному чаду приходится разрываться между собственной семьей, работой и родителем. Когда в семье много детей, то «на миру и смерть красна». Единственное, что облегчает участь человека на Земле – это искренняя, преданная любовь детей. Мы уже говорили, что наша педагогика бесполая. Ни в одном учебнике эта тема не разработана, вспоминается вскользь, между прочим. А ведь даже ландшафтное оформление территории детского сада не должно быть бесполым.

Частные методики вообще не касаются таких тем. Предполагается, что мальчики и девочки одинаково воспринимают информацию как на сознательном, так и на бессознательном уровне. Прежде чем осуждать и обсуждать поступки детей, следует устранить нагроможденные взрослыми препятствия на пути их нормального развития. Два поколения детей мы уже потеряли. Какова судьба последующих?

Иван МАРТЫНОВ,

доцент, кандидат физико-математических наук

Источник: https://vecherniy-mogilev.by/rozhdajutsya-malchiki-i-devochki-a-vyrastajut/

Новые

Оставить комментарий

Без вашего email-адреса комментарий не будет размещен *

Последние публикации

Top Authors

Most Commented

Featured Videos